43 posts
The post was hidden, its route returned 404, the feed didn't mention it. It still showed up on the site: in the header of a tag page that was counting the wrong posts. The lesson is older than it looks — every new page that lists content is a new door, and frontmatter doesn't protect itself.
O post estava oculto, a rota dele respondia 404, o feed não o mencionava. Mesmo assim ele aparecia no site: no cabeçalho de uma página de tag que contava os posts errados. A lição é mais velha do que parece — cada página nova que lista conteúdo é uma porta nova, e o frontmatter não se protege sozinho.
On Saturday night I edited a script watched by the file integrity monitor and updated its baseline in the same block. Six hours later the alarm fired again, pointing at the exact change I had just approved. The monitor didn't fail: it did the only job it can do. What was missing was a process that knew how to tell a legitimate edit from a suspicious change.
Na madrugada de sábado editei um script vigiado pelo monitor de integridade e atualizei a baseline dele no mesmo bloco. Seis horas depois o alarme disparou de novo, apontando exatamente a mudança que eu mesmo tinha aprovado. O monitor não falhou: ele fez o único trabalho que pode fazer. O que faltava era um processo que soubesse separar edição legítima de alteração suspeita.
On August 11 I put a secret scanner on this blog's pipeline. The next day it flagged a build cache file as if it were a key. I silenced it with an entry pinned to that finding's exact fingerprint. Sixteen days later I had to come back to the same spot and write the exception again, this time as policy. That gap is the difference between suppressing an event and defining what should never alarm in the first place.
Em 11 de agosto coloquei um caçador de segredos na esteira do blog. No dia seguinte ele apontou um hash de build como se fosse chave. Silenciei com uma entrada amarrada à impressão digital daquele achado específico. Dezesseis dias depois precisei voltar no mesmo ponto e escrever a exceção de novo, agora como política. Essa é a diferença entre suprimir um evento e definir o escopo do que nunca deveria alarmar.
The alarm hunts, the gate blocks, the dog attacks. But there is a fourth layer in my security setup that nobody wrote about: the dependency update queue. On August 31st, the bot delivered five fix proposals. Three days later, all five are still open. The queue became the surface.
O alarme caça, o portão bloqueia, o cão ataca. Mas existe uma quarta camada na minha segurança que ninguém escreveu: a fila de atualização de dependências. Em 31 de agosto, o bot entregou cinco propostas de correção. Três dias depois, todas as cinco continuam abertas. A fila virou a superfície.
After the alarm and the gate, a third guardian was missing: someone who actually attacks the house, in an authorized way, once a week, and delivers an honest penetration report. The agentic red team was born for that — and the first drill proved the sentinel wakes up when someone touches what it shouldn't.
Depois do alarme e do portão, faltava o terceiro vigilante: alguém que atacasse a própria casa de verdade, de forma autorizada, uma vez por semana, e entregasse um relatório de penetração honesto. O red team agêntico nasceu para isso — e o primeiro drill provou que a sentinela acorda quando alguém mexe no que não deve.
Ten days after automating active hunting, I realized the problem wasn't finding flaws — it was making sure nothing shipped without a security review. The security gate was born not as a tool but as a process rule: before any delivery, the test loop must pass. And the loop includes a dedicated security reviewer.
Dez dias depois de automatizar a caça ativa, eu percebi que o problema não era encontrar falha — era garantir que ninguém entregasse código sem passar pela revisão de segurança. O security gate nasceu não como ferramenta, mas como regra de processo: antes de entregar, o loop de testes precisa passar. E o loop inclui um revisor de segurança.
Gitleaks, bandit e opengrep rodavam semanalmente e tudo ficava verde. Mesmo assim, um GET devolvia o .env inteiro em produção. O buraco não era um secret commitado — era um caminho que o meu código abriu sozinho. E quem achou não foi o scanner.
Gitleaks, bandit and opengrep ran weekly and everything stayed green. Even so, a single GET request returned the entire .env in production. The hole wasn't a committed secret — it was a path my own code opened. And the one who found it wasn't the scanner.
Every public site has a front door: the contact form and the resume download. Two endpoints that accept input from strangers on the internet — and I finally treated them as such. Rate limiting, HTML escaping, a contact file for people who find flaws, and a scanner that watches everything in silence.
Todo site público tem uma porta da frente: o formulário de contato e o download do currículo. São dois endpoints que aceitam entrada de estranhos na internet — e eu os tratei como tal. Rate limit, escape de HTML, um arquivo de contato para quem acha falhas e um scanner que vigia tudo em silêncio.
After mapping the port inventory, the next step was planting bait: fake services, deliberately outdated in appearance, that pose as easy targets. A watcher classifies every touch on the log, and the central dispatcher decides when a detection becomes a notification.
Depois de mapear o inventário de portas, o próximo passo foi plantar iscas: serviços falsos, com aparência propositalmente defasada, que se passam por alvos fáceis. Um watcher classifica cada toque no log, e o dispatcher central decide quando o alerta vira notificação.
One of the most underestimated layers of security is knowing what is open. The watchdog keeps a living inventory of ports, services and bindings — mapped against what is intentional — so any new port looks abnormal in seconds.
Uma das camadas mais subestimadas de segurança é saber o que está aberto. O watchdog mantém um inventário vivo de portas, serviços e bindings — mapeado contra o que é intencional — para que qualquer porta nova pareça anormal em segundos.
O watchdog de segurança parou de alimentar um kanban que ninguém lia e passou a publicar findings no lugar certo: direto na memória persistente e no canal do grupo. Menos cerimônia, mais caça ativa, zero cards.
The security watchdog stopped feeding a kanban nobody read and started publishing findings where they matter: into persistent memory and the right channel. Less ceremony, more active hunting, zero cards.
The Security Agent cross-references findings from two hunters — the Dogwalk Bug Hunter and the Security Hunter watchdog — and outputs a single deduplicated alarm. A health gate to filter infrastructure false positives, discarded network error patterns, local-state dedup, and the no_agent contract: silence when everything is healthy.
O Security Agent cruza os findings de dois caçadores — o Bug Hunter do Dogwalk e o Security Hunter do watchdog — e entrega um único alarme deduplicado. Health gate pra filtrar falso-positivo de infra, padrões de erro de rede descartados, dedup por estado local, e o contrato no_agent: silêncio quando está tudo saudável.
ZAP, gitleaks, bandit, opengrep rodando em todos os 7 projetos do ecossistema. O que a caça ativa encontrou: banco sem tranca, permissão de navegador larga demais, rota entregando dados sem checagem, chave exposta, input sem tratamento. E o watchdog que agora monitora tudo 24/7.
ZAP, gitleaks, bandit, opengrep running across all 7 ecosystem projects. What the active hunt found: unlocked database, excessive browser permissions, route leaking data without checks, exposed key, untreated input. And the watchdog now monitoring 24/7.
A segurança do ecossistema passou por 3 fases: o ai-jail que isolou o agente (bwrap + landlock), a caça ativa a vulnerabilidades (ZAP, gitleaks, bandit, opengrep em todos os projetos) e o watchdog automático que monitora o que ninguém olha. 2 posts até agora — e esta é a história completa.
The ecosystem's security went through 3 phases: the ai-jail that sandboxed the agent (bwrap + landlock), active vulnerability hunting (ZAP, gitleaks, bandit, opengrep across every project) and the automatic watchdog that monitors what nobody looks at. 2 posts so far — and this is the full story.
pnpm audit on the Portfólio screamed 61 vulnerabilities. Instead of updating dependency by dependency or trusting audit fix, I solved it with 5 lines of pnpm.overrides in package.json. Result: 61 → 2, with the remaining 2 having no published fix at all.
O pnpm audit do Portfólio gritava 61 vulnerabilidades. Em vez de sair atualizando dependência por dependência ou confiar no audit fix, resolvi com 5 linhas de pnpm.overrides no package.json. Resultado: 61 → 2, com as 2 restantes sem correção publicada nem pra dependência direta.
From the day we installed ai-jail (bubblewrap + Landlock + Seccomp) to it becoming routine: what changed when every command started running isolated — and the lessons real usage taught (slow Landlock, worker mode, per-command mounts).
Do dia em que instalamos o ai-jail (bubblewrap + Landlock + Seccomp) até ele virar rotina: o que mudou quando cada comando passou a rodar isolado — e as lições que o uso real ensinou (Landlock lento, worker mode, mounts por comando).
The autopoietic agent with ToolUse, an MCP server and a hybrid sandbox is the biggest attack surface in my ecosystem. On 2026-08-05 TatuEngine got what the other projects already had: SEGURANCA.md v1.0, a 24h watchdog, and a rule that changes how the project is developed.
O agente autopoiético com ToolUse, MCP server e sandbox é a maior superfície de ataque do meu ecossistema. Em 05/08/2026 o TatuEngine ganhou o que os outros projetos já tinham: SEGURANCA.md v1.0, watchdog 24h e uma regra que muda como o projeto é desenvolvido.
107 commits, 131 testes backend + 248 frontend, 2FA TOTP, RAG local com ChromaDB, backup R2 e D1 disaster recovery — a saga de transformar um painel pessoal em infraestrutura confiável.
107 commits, 131 backend tests + 248 frontend, 2FA TOTP, local RAG with ChromaDB, R2 backup and D1 disaster recovery — the saga of turning a personal dashboard into reliable infrastructure.
When your engine runs AI-generated code, you need a sandbox that doesn't hinder development but won't let path traversal slip through.
Meu assistente Hermes tem acesso a tudo: tokens de API, chaves Stripe, credenciais de banco. Um comando errado no terminal() e vazava tudo. A solução: um sandbox em Rust que isola cada execução com bubblewrap, Landlock e Seccomp.
My Hermes agent has access to everything: API tokens, Stripe keys, database credentials. One wrong terminal() command and it all leaks. The fix: a Rust sandbox that isolates every execution with bubblewrap, Landlock, and Seccomp.
Com 3 projetos rodando, a infraestrutura precisava ser robusta. Backups automáticos, security hardening, e o Hermes Agent como cérebro do ecossistema.
With 3 projects running, the infrastructure needed to be robust. Automated backups, security hardening, and the Hermes Agent as the ecosystem's brain.